Quelle 3

Diese Grafik ist die letzte Quelle. Es spricht über die Aufwendungen (expenses) der deutschen Wirtschaft  für Forschung und Entwicklung. Die Tendenz ist, dass Gelder (funds) für Forschung und Entwicklung steigen werden, aber nicht viel. 

Auf der anderen Seite, gibt dieser Artikel eine kurze Beschreibung (description). Die Beschreibung hat gesagt, dass Innovation sehr wichtig für die deutsche Wirtschaft ist. Auf diesem Grund, glauben Analysten, dass Gelder für Forschung und Entwicklung immer steigen werden. 

Diese Grafik ist sehr wichtig weil es das Argument der Podcast unterstützt (supports). Beide sagen, dass Innovation sehr wichtig für Deutschland ist. Ich denke, dass Innovation auch sehr bedeutend für Amerika ist und, dass wir vielleicht viele Aufwendungen für Forschung und Entwicklung haben. 

Quelle 2

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/ewelten/1897001/

Dieser Podcast von dradio.de heißt "Autos am Windkanal" und spricht über ein sehr nützliches Entdeckung. Zwei Ingenieure aus Berlin, Dirk Wieser und Christoph Strangfeld, haben die DrivAer Modell gemacht. Die DrivAer ist ein sehr aerodynamisches Auto Modell. Es ist nur eine Modell aber es hilft schon. Der Podcast hat gesagt "Das Gute daran: Die an ihm gewonnenen Grundlagenerkenntnisse sind auch für die Autoindustrie nützlich. Und Möglichkeiten, den Luftwiderstand am PKW zu verringern und damit Sprit zu sparen, gibt es reichlich, sagt Christoph Strangfeld" (1). 

Also wir sehen hier eine Innovation, die sehr wichtig und nützlich ist. Die DrivAer Modell kann die ganze Autoindustrie ändern. Dieses Innovation kann unsere Spritverbrauch reduziert und auch machen mehr praktische Autos. 

Dieser Podcast sagt etwas anders über Innovation im Vergleich zu der Artikel. Dieser Podcast sagt, dass Innovation sehr wichtig ist und, dass wir neues Innovation annehmen (accept) müssen. Ich denke, dass dieses Argument rechts hat. Es ist eine gute Frage "Ist Innovation gut für die Gesellschaft oder nicht?" Ich muss vergleichen die Vorteile und Nachteile, weil Innovation sehr bedeutend sein kann. In Amerika haben wir manchmal Probleme mit Innovation, wie der Artikel hat gesagt, aber es verbessert unsere Leben oft auch. 

Quelle 1

http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medikamente-fuer-senioren-alt-krank-und-falsch-behandelt-1.1274474

Dieser Artikel von süddeutsche.de heißt "Medikamente für Senioren- alt, krank, und falsch behandelt". Es spricht über die Quantität der Medizin für alte Menschen und, dass alte Menschen nehmen zu viel Medizin. Es stellt die Frage "Warum müssen Senioren so viel Medikament nehmen? Ist es notwendig (necessary)? 

Der Artikel sagt, dass wenn jemand viele Medikamente nimmt, ist es oft schlecht. Ein Medikament kontert (counteracts) dem anderen. Das Problem ist, dass viele Menschen haben schlechte Medikamente für ihre Situation bekommen. Eine aktuelles Untersuchung von dem Artikel hat gesagt "Die Kranken waren alle älter als 65 Jahre und trotzdem bekamen 25 Prozent von ihnen mindestens einmal jährlich ein Medikament verordnet, das dieser Altersgruppe nicht guttut. 8,8 Prozent der älteren Patienten erhielten sogar mindestens viermal pro Jahr potentiell schädliche Mittel verschrieben" (1). Also dieses Zitat zeigt, dass vielleicht schnelle medizinische Innovation schlecht ist. Wann wir entdecken jeden tag neues Medizin, wir haben nicht genug Zeit zu testen die Medizin. Wenn wir die Medizin nicht genug testen kann, wissen wir nicht genug über die Medikamenten. 

Deshalb zeigt dieser Artikel die negativen Wirkungen der Innovation. Ich denke, dass dieses Probleme existiert nicht nur in Deutschland. Wir haben dieses Probleme auch in Amerika. Es gibt viele Fälle wo amerikanische Patienten schlechte Medikamente bekommen haben. Ich denke diese Probleme ist sehr wichtig und alle müssen denken "Ist Innovation immer gut? Kann ich immer neue Innovation vertrauen (trust)?